王明仁說地震

《公開預報地震 違法嗎？》
（包含新增 補充說明）
.
這篇文章有些長、有些嚴肅，但為了你我自己的生命財產安全，非常希望大家耐心看完，並仔細思考：

1.）《氣象法》明文規定中央氣象局有預報、警報地震的責任。可是氣象局不僅根本沒有預測地震能力，甚至還阻礙民間研究，導致國人在地震災害中傷亡，如此廢弛職務釀成災害，是否已經觸犯《公務人員瀆職罪》？

2.）憲法規定人民有言論自由，連刑法都不處罰『預備犯』，現在已經什麼時代了，為什麼人民不可以公開討論地震？

3.）憲法規定人民生存權應予保障。氣象局無能，逼得人民研究地震預測自救，應該被以違反『氣象法』究責嗎？

4.）中央氣象局地震測報中心主任郭凱紋承認沒有預測地震的能力，卻公開宣稱2020年前將會有規模9大地震，如此恐嚇民眾沒事。而我有預測地震能力卻被迫只能在『不公開社團』 聊【牛】說【地震】 裡『秘密』發佈地震預報消息，真的合情？合理？合法嗎？

＝＝＝ 憲法保障言論自由 ＝＝＝

《憲法》規定：
第11條、人民有言論、講學、著作及出版之自由。
第15條、人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。

在這次高雄（台南）大地震之前我已經預知必定會發生大災難，提前在個人臉書通知大家避險，這種救人行為受到憲法保障，卻被檢察官放話法辦。請問檢察官我究竟犯了什麼罪？

＝＝＝ 事實：個人預報地震 根本沒有違法 ＝＝＝

《氣象法》規定（節錄）：

第 2 條、本法所用名詞，定義如下：
...六、觀測：指對氣象、地震或海象等現象之觀察及測定。
...十三、預報：指以觀測結果為基礎，發布氣象、地震或海象等現象所為之預測。
...十四、警報：指預測可能發生氣象、地震或海象災害而發布之警告性預報。

第 17 條、全國『氣象』、『地震』或『海象』等現象之預報或警報，由中央氣象局統一發布。

第 18 條、機關、學校、團體或個人經中央氣象局許可者，得發布氣象或海象之預報，但不得發布警報或災害性天氣中之豪雨及颱風之預報。為前項發布時，應註明發布者之名稱全銜或姓名。其有發布災害性天氣之預報者，應同時註明中央氣象局發布之警報或災害性天氣之預報。第一項發布氣象或海象預報之許可條件、許可期間、內容、程序、廢止條件、廢止許可及其相關事項之辦法，由交通部定之。

第 19 條、新聞傳播機構對中央氣象局發布之氣象、地震或海象之預報或警報，均應適時據實廣為傳播；如有錯誤，經中央氣象局通知後，應立即更正。新聞傳播機構報導非中央氣象局發布之氣象或海象之預報，應同時註明前條第二項規定之事項。

第 24 條、機關、學校、團體或個人有下列情形之一者，中央氣象局應命其停止，並限期改善；其拒不停止或屆期不改善者，處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰；並得按次處罰。情節重大者，並得廢止其許可：
一、違反第十八條第一項規定，未經許可或逾越許可範圍擅自發布『氣象』或『海象』預報。
二、未依第十八條第二項規定之方式發布『氣象』或『海象』預報。
機關、學校、團體或個人違反第十八條第一項規定，擅自發布地震之預報或氣象、地震或海象警報者，中央氣象局應命其停止，並限期改善；其拒不停止或屆期不改善者，處新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰鍰；並得按次處罰。情節重大者，得廢止其許可。
違反第十九條規定，對警報、地震、氣象或海象之預報報導錯誤或未依規定方式報導，經中央氣象局通知更正而不立即更正者，得處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰；並得按次處罰。

分析上述《氣象法》，關於地震的預報與罰則有幾個重點：

1.）氣象法（第 2 條）明確規定『觀測』、『預報』、『警報』是不同方法項目。
2.）氣象法（第 17 條）將『氣象』、『地震』、『海象』明確分別列出，代表確認這是不同『地球現象』。
3.）《氣象法》（第 17 條）規定了地震『預報』或『警報』是氣象局無可推卸的『必須責任』，但並沒有規定民間團體或個人『不得』預報地震。
4.）我國是《成文法》國家，成文法的重要精神之一就是『法無規定者不罰』。氣象法在（第 18 條）的『得發布』或『不得發布』都是針對『氣象』或『海象』相關之預報，整條全文根本沒有提到『地震』的相關規定。
5.）（第 19 條）內容旨在強調新聞傳播機構應適時據實廣為傳播『中央氣象局發布之氣象、地震或海象之預報或警報』。也與民間發佈地震無關。
6.）（第 24 條）這是整部《氣象法》規定罰則的全部事項，但其罰則內容，都是以（第 18 條)及（第 19 條)的為行為處罰依據。
問題是，（第 18 條）規定的是『氣象』或『海象』，根本沒有提到『地震』。（第 19 條）雖然提到『地震』，但規定的對象是『新聞傳播機構』（應適時據實廣為『正確』傳播）而非個人；並且（第 19 條)規定的傳播內容是『中央氣象局發布之氣象、地震或海象之預報或警報』，也與民發表對地震的看法等相關言論無關。

綜合以上重點，可以歸納如下：
1.）《氣象法》規定《中央氣象局》有『預報』、『警報』《地震》的義務，不容氣象局藉口推諉。
2.）《氣象法》根本完全沒有提及『民間團體不得發佈地震預測』，也沒有提到其他與『民間談論地震』有關任何類似規定。
3.）在2011年4月30日，蘋果日報因為對我專訪必須做『平衡報導』時，曾經詢問中央氣象局局長辛在勤、地震測報中心主任郭鎧紋，這些是完全公開的事實，不容迴避。氣象法規定『中央氣象局』有預報、警報地震的責任，雖然氣象局沒有能力達成，但既然早在2011年4月已經得到『我有預測地震能力』的訊息，就應該主動尋求協助，以達成《氣象法》所規定的『預報、警報地震』目標。

如前所述，我國是《成文法》國家，法無規定者不罰。
既然包括氣象法在內的所有法律都沒有限制人民『不得』預報地震，所以民眾本來就可以自由談論地震，而且『當然』沒有罰則！過去氣象局老是以《氣象法》威脅民眾，甚至還有檢察官放話偵辦，根本是『誤把雞毛當令箭』！

＝＝＝ 中央氣象局 涉及『公務人員瀆職罪』 ＝＝＝

《刑法》第130條明文規定廢弛職務釀成災害罪：公務員廢弛職務釀成災害者，處三年以上十年以下有期徒刑。

從氣象局知道民間有人有能力預報地震，到現在（2016.05.02）整整剛好5年又1天。這段時間內的歷次地震中傷亡責任，絕對與氣象局脫不了關係：
2013.03.27──南投仁愛地震，1死97傷。
2013.06.02──南投魚池地震，5死18傷。
2013.10.31──花蓮萬榮地震，1傷。
2015.04.20──花蓮外海地震，1死1傷。
2016.02.06──高雄美濃地震，117死551傷。

中央氣象局地震測報中心主任郭鎧紋因為自身沒有《預測地震能力》，為了卸責而公開宣稱：地震科學上是採『觀測』，而非『預測』。
這種自己沒能力預測地震，卻還不准民眾自力救濟的行為，『只准州官放火，不許百姓點燈』、『佔著毛坑卻不拉屎』已經不是『不道德』而已，強烈懷疑是否已經觸犯『公務人員瀆職罪』？

＝＝＝ 政府無能 人民必須自救 ＝＝＝

過去我也因為受氣象局一再放話威脅，而誤以為氣象法真的規定民間不得預報地震，但經過這幾天的仔細分析，發現結果完全出人意料之外。

PO出這篇文章的目的希望集合大家的智慧，在大地震的死亡威脅中為台灣、也為全世界找出一條活路。
懇請法律專長的各位網友，不吝賜教，衷心感恩！
南無阿彌陀佛～～～

＝＝＝ 補充說明一（2016.05.03 16:16） ＝＝＝

感謝大家對於這篇的分享，與熱心回應。

就如我在文中所述：
氣象法（第 24 條）雖然有提到：『擅自發布地震之預報或氣象、地震或海象警報者.......』，但在此之前一句也提到：『機關、學校、團體或個人《違反第十八條第一項規定》，』。

這說明了：
氣象法（第 24 條）的處罰項目是依據『違反（第 18 條）、（第 19 條）』的概念，問題在於（第 18 條）、（第 19 條）根本沒有針對個人『預報』或『預警』地震有任何禁制規定，所以如果要憑氣象法處罰個人預報地震有其《適法性》的盲點。

換句話說，氣象法確實存在盲點，而且如同我在主文中也說過：『成文法』的精神在於『法無規定者不罰』。

也就是說：既然氣象法沒有在（第 18 條）或（第 19 條）規定『個人不得擅自發布地震之預報』，（第 24 條）也就沒有處法的依據來源。

而氣象局就是在此模糊地帶故意誤導民眾，擴大解釋了預報『氣象』、『海象』的處罰規定罷了！

希望各位網友也能在這方面給我意見，我認為目前應該有2個方向可行：
1.）要求立委『修正』氣象法的模糊空間，不要讓氣象局『拿著雞毛當令箭』故意嚇人。
2.）自2011年4月30日起至今，氣象局已經因為明顯瀆職而造成幾百人在地震中傷亡，希望大家集思廣益，是否也能以『舉發氣象局瀆職』的方法結束氣象局『無能預報地震，卻又長期霸佔地震預報的權力』，用『以訟止暴』的方式，讓法院為個人預報地震釐出一條明路。

個人淺見，懇請大家不吝指正。
感恩！南無阿彌陀佛～～～